Empirisk semantik
Ibland upptäcker man böcker som man inser att man borde ha läst för länge sedan. Arne Naess' bok "Empirisk Semantik" är en sådan. Utomordentligt klarläggande. Ett exempel från sidan 56:
"Ett sällskap ungdomar hade organiserat en "Ibsenkväll". Man diskuterade många djupsinnigheter, bl. a. också den att "minoriteten har alltid rätt". Det blev en hetsig diskussion som resulterade i votering. Med stor majoritet beslöts att minoriteten alltid har rätt!
De följande satserna är förslag till uttryck för tankar som kan avses med sentensen "minoriteten har alltid rätt" i sammanhang som liknar det ursprungliga ibsenska.
T1: Nya tankar med krav på erkännande uppstår hos minoriteter och bringar fram dessa i opposition till majoriteten.
T2: I omstridda samhällsfrågor intar som regel den fraktion eller de fraktioner som är i opposition den mest hållbara ståndpunkten.
T3: I samhällsfrågor gäller det, att de åsikter som redan har trängt igenom hos flertalet inte befinner sig i nivå med de ståndpunkter som intas av speciellt kvalificerade minoriteter, vilka ännu inte har lyckats göra sig gällande.
T4: Majoriteten har sällan rätt, när den står i opposition till en minoritet som med sin utbildning kan väntas vara sakkunnig i det saken gäller.
Om den ovan nämnda "majoriteten" är enig om T1-T4, uppstår ingen självmotsägelse. Paradoxen uppkommer bara vid okritisk tolkning."
Och om fler politiker läste Naess skulle nog den politiska debatten se helt annorlunda ut.
"Ett sällskap ungdomar hade organiserat en "Ibsenkväll". Man diskuterade många djupsinnigheter, bl. a. också den att "minoriteten har alltid rätt". Det blev en hetsig diskussion som resulterade i votering. Med stor majoritet beslöts att minoriteten alltid har rätt!
De följande satserna är förslag till uttryck för tankar som kan avses med sentensen "minoriteten har alltid rätt" i sammanhang som liknar det ursprungliga ibsenska.
T1: Nya tankar med krav på erkännande uppstår hos minoriteter och bringar fram dessa i opposition till majoriteten.
T2: I omstridda samhällsfrågor intar som regel den fraktion eller de fraktioner som är i opposition den mest hållbara ståndpunkten.
T3: I samhällsfrågor gäller det, att de åsikter som redan har trängt igenom hos flertalet inte befinner sig i nivå med de ståndpunkter som intas av speciellt kvalificerade minoriteter, vilka ännu inte har lyckats göra sig gällande.
T4: Majoriteten har sällan rätt, när den står i opposition till en minoritet som med sin utbildning kan väntas vara sakkunnig i det saken gäller.
Om den ovan nämnda "majoriteten" är enig om T1-T4, uppstår ingen självmotsägelse. Paradoxen uppkommer bara vid okritisk tolkning."
Och om fler politiker läste Naess skulle nog den politiska debatten se helt annorlunda ut.
0 Comments:
Skicka en kommentar
<< Home